Was wäre, wenn wir die IHRA-Definition von Antisemitismus auf Islamophobie und Christenfeindlichkeit übertragen würden?
Hier ein Experiment und ein Vorschlag: Was wäre, wenn wir die IHRA-Definition zu Juden und Antisemitismus auf Aussagen über den Islam und das Christentum übertragen würden? Sie würde sich dann ganz normal und natürlich lesen, einschließlich der Erwähnung von Staaten als Ziel dieses Hasses. Islamophobie und Christentumophobie können die Form von Kritik an ihren Mehrheitsstaaten annehmen. Der Unterschied ist natürlich, dass Juden nur einen Staat mit jüdischer Bevölkerungsmehrheit haben, während die beiden größten Weltreligionen, der Islam und das Christentum, viel mehr Staaten mit einer islamischen oder christlichen Bevölkerungsmehrheit haben, wo dann oft die Mehrheitsreligion sogar offizielle Staatsreligion ist. Aber der Hass auf eine Religion, der Hass auf die ethnischen Gruppen, die ihre Mehrheit bilden, und der Hass auf Staaten aufgrund ihrer Mehrheitsreligion gehen oft Hand in Hand, Israel ist nur das sichtbarste Beispiel.
Die nicht verbindliche IHRA-Definition von Antisemitismus
„Antisemitismus ist eine bestimmte Wahrnehmung von Jüdinnen und Juden, die sich als Hass gegenüber Jüdinnen und Juden ausdrücken kann. Der Antisemitismus richtet sich in Wort oder Tat gegen jüdische oder nichtjüdische Einzelpersonen und/oder deren Eigentum sowie gegen jüdische Gemeindeinstitutionen oder religiöse Einrichtungen.“
Zusätzliche Anmerkung: Zu den Manifestationen kann auch das Angreifen des Staates Israel gehören, der als jüdisches Kollektiv verstanden wird. Kritik an Israel kann jedoch nicht als antisemitisch angesehen werden, wenn sie in ähnlicher Weise gegen ein anderes Land geäußert wird.
Meine angepasste Definition von Islamophobie
Islamophobie ist eine bestimmte Wahrnehmung von Muslimen, die sich als Hass auf Muslime äußern kann. Islamophobie richtet sich in Wort oder Tat gegen muslimische und nicht-muslimische Personen und/oder deren Eigentum, gegen muslimische Gemeinschaftseinrichtungen und religiöse Einrichtungen.
Zusätzliche Anmerkung: Zu den Manifestationen kann auch die gezielte Anfeindung aller oder bestimmter muslimischer Staaten oder ethnischer Gruppen gehören, die als muslimische Kollektivität verstanden werden. Kritik an muslimischen Staaten, wie sie gegen jedes andere Land geäußert wird, kann jedoch nicht als islamophob bezeichnet werden.
Meine angepasste definition von Christenfeindlichkeit
Christianophobie ist eine bestimmte Wahrnehmung von Christen, die sich als Hass auf Christen äußern kann. Christenfeindlichkeit richtet sich in Wort oder Tat gegen christliche und nichtchristliche Personen und/oder deren Eigentum, gegen christliche Gemeinschaftseinrichtungen und religiöse Einrichtungen.
Zusätzlicher Hinweis: Die Manifestationen können sich gegen alle oder gegen bestimmte christliche Staaten oder ethnische Gruppen richten, die als christliche Kollektivität verstanden werden. Kritik an christlichen Staaten, wie sie gegen jedes andere Land geübt wird, kann jedoch nicht als christophob bezeichnet werden.
Anmerkung zu Rassismus
Weitere Anmerkung: Rassismus und Diskriminierung bestimmter religiöser oder ethnischer Gruppen sind in allen Formen und gegen alle Gruppen falsch. Historisch gesehen richten sich die ältesten und geographisch am weitesten verbreiteten Formen des Rassismus gegen (1) die Juden, (2) die Roma („Zigeuner“) und (3) Menschen mit dunklerer Hautfarbe als die Mehrheit.
Zusätzlicher Kommentar
„Die nicht rechtsverbindliche IHRA-Arbeitsdefinition des Antisemitismus“ der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) wurde vor allem wegen der „Zusätzlichen Anmerkung“ über „Manifestationen“ im Anschluss an die eigentliche Definition kritisiert, und noch mehr wegen der Beispiele, auf die in der zusätzlichen Anmerkung verwiesen wird. In der zusätzlichen Anmerkung heißt es: „Zu den Manifestationen kann auch das Anvisieren des Staates Israel gehören, der als jüdisches Gemeinwesen verstanden wird. Allerdings kann eine Kritik an Israel, die mit der Kritik an einem anderen Land vergleichbar ist, nicht als antisemitisch angesehen werden“. Für die nachstehende Diskussion habe ich die Einleitung der zusätzlichen Anmerkung hinzugefügt, nicht jedoch die Beispiele.
Staaten, supranationale Organisationen und andere Akteure, die die Definition unterzeichneten, taten dies entweder durch Unterzeichnung der reinen Definition ohne den „Zusätzlichen Vermerk“ oder durch Unterzeichnung des zusätzlichen Vermerks und der folgenden Beispiele für Erscheinungsformen als Teil der Definition, oder, wie Deutschland, durch Unterzeichnung der Definition und nur des ersten Satzes des zusätzlichen Vermerks“, aber ohne die Beispiele für Erscheinungsformen. Manchmal ist es sogar unklar, was ein Staat oder eine Institution tatsächlich unterschrieben hat, d. h. ob der erste Satz des zusätzlichen Vermerks oder zusätzlich die Beispiele aufgenommen wurden oder nicht. Dies gilt zum Beispiel auch für das Europäische Parlament.
In meinem nachstehend beschriebenen Vorschlag nehme ich den ersten Satz der zusätzlichen Anmerkung auf, lasse aber die konkreten Beispiele für Erscheinungsformen weg.